沪漂小程序员 LV
发表于 2025-4-9 14:15:10
故事汇，如果简单定义为”paper故事讲得好“的paper越来越多。
- 故事讲得好，工作solid，好的story减少了读懂工作的认知脑力。
- 故事讲得好，工作非常一般，但因为简单易懂，更容易被reviewer/follower理解，获得更加多的citation
- 故事讲得好，只有故事，没有工作，但因为巨大的投稿数，会有那么几个漏网之鱼。
- 故事讲得差，工作solid，大家读不懂。除非遇到超级良心reviewer，耐心花1h+读懂你的paper，不然大概率被拒
- 故事讲得差，工作一般，所以大概率被拒稿
- 故事讲得差，工作也差（=> 学术垃圾）
个人认为，*CL被调侃成“故事汇”，部分原因是因为 2和3 的比例越来越大，甚至有喧宾夺主的趋势。然而，这并不意味着 4 和 5 就应该减少文章的叙事性。换句话说，在文章中加入一个易于理解的“故事”，让读者明白你想解决什么问题，仍然是一个最有效的策略。
并不是”啊现在的reviewer真垃圾，都没读懂我的paper“，而是因为我们的大脑天生喜欢故事、比喻和熟悉的事物。用熟悉的东西来理解陌生的新知识，是大多数人大脑认知的一个基本事实。
只是圈子越来越大，投稿数量越来越大，有重大创新的工作就这么多。大家就陷入了囚徒困境，明明应该把更多心思花在 research上，却因为这个越来越卷的讲故事要求，甚至让”平铺直叙写明问题，没有故事性，简单高效解决问题的solid paper“频频被拒。
-----
当然我觉得故事汇里一个更有意思的例子应该是分布式系统里，图灵奖大神 Lamport 的神作《The Part-Time Parliament》。Paxos 为什么难以理解？
读一下第一节的中文翻译：公元十世纪初，爱情海上的Paxos小岛是一个繁荣的商业中心。财富导致了政治的复杂化，Paxon的公民采用了议会形式的政府代替了古代的神权政治。但是商业在公民义务之上，在Paxon，没有人愿意将其一生投入到议会当中。Paxon议会需要在议员们不断出入议会的情况下保持工作。
兼职议会面对的问题和当今的容错分布式系统是非常相似的，议员对应于进程，议员离开会议室则对应于分布式系统中的失败（故障）。因此，Paxon的解决方案也许对计算机科学会有借鉴意义。这里简短的介绍Paxon议会协议，然后更简短的介绍它和分布式系统的相关性。
Paxon文明被外国文明入侵破坏，最近考古学家才发掘它的历史。因此，我们对Paxon议会的了解是支离破碎的。尽管我们了解基础的协议，但是并不清楚细节。出于兴趣，我将冒昧的推测Paxons可能做些什么。 我曾经认为，现在仍然认为，Paxos 是一种重要的算法。我曾成功地用拜占庭将军来描述共识问题，从而将其推广开来，受此启发，我决定将该算法描绘成古希腊岛屿上的议会。Leo Guibas 建议将该岛命名为Paxos。我给希腊立法者提供了在该领域工作的计算机科学家的名字，并在 Guibas 的帮助下将其音译成一种伪造的希腊方言。（Peter Ladkin 建议了这个标题。）写一个失落的文明让我能够消除无趣的细节，并通过说议会协议的一些细节已经丢失来表明普遍性。为了进一步描绘，我以印第安纳琼斯风格的考古学家的身份做了几次演讲，戴着斯泰森帽，带着酒壶。
我试图在这个主题中加入一些幽默，但最终失败了。听过我演讲的人记得印第安纳琼斯，却不记得算法。阅读这篇论文的人显然被希腊寓言分散了注意力，以至于他们不理解算法。在那些声称读过这篇论文的人中，有 Nancy Lynch、Vassos Hadzilacos 和 Phil Bernstein。几个月后，我通过电子邮件向他们发送了以下问题：您能否实现一个分布式数据库，该数据库可以容忍任意数量的进程（可能是所有进程）发生故障而不会失去一致性，并且当超过一半的进程再次正常工作时将恢复正常行为？
没有人注意到这个问题和Paxos算法有什么联系。
Lamport的这个论文其实可能试图“讲一个好故事，让solid的工作更加易于理解”，但是弄巧成拙变成了“故事讲得太多，没怎么讲工作，大家都读不懂”。
如果工作是好的，讲故事是一个为读者着想的presentation skill。有很大一部分的研究者，尤其是没受过什么写作训练的，经常画虎类犬。写paper讲故事的核心是让东西更容易理解，而不是取一个酷炫的标题，加上乱七八糟的emoji。
审稿人/读者大都有叛逆心理，overclaim几次之后，会导致学术性死亡。对于研究人员来说，”学术信用“是一个隐秘但至关重要的代币。如果paper写得太差，没有故事，就会让大家失去对论文的兴趣。尤其你是小透明学者。不过至少对我而言，如果某个人出现了一篇论文只有故事而没有实质性的研究内容，那么它的作者很可能会被我列入”再也不看“的黑名单。
值得读的paper那么多，为什么要盯着辣鸡paper看呢？
pps. 有的时候，虽然概率比较低，你没办法用少量时间证明你认为的”辣鸡“paper，不是跟lamport大神这篇paper性质差不多：因为idea本身过于复杂了，不得不先写个故事来解释这个idea，然后再好多篇重磅文章来解释。所以，有的时候也不要矫枉过正，视一切故事为毒瘤。 |
|
